救市，救大眾的信心

      近日有一個最熱的詞———救市。國內，中國的股民，熱切期待政府救市；房地產商，熱切期待政府救市；出口的中小企，期盼著政府出臺具體支持方案。國外，美國政府的8500億美元救市行動，英國的救市，歐盟首腦會議救市。救市的目的都是穩定市場。今天，大眾的信心是個核心的問題。

本文2008年10月20日登于：珠江商報  作者： 葉中平

　　市場經濟的一個核心是價格按供求自由調節。當大家都不看好某東西時，即大部分人認為后市會跌的話，就代表手上有這東西在金錢有損失，那大家都想盡快離場，把手上的東西變為現金。這樣就使市場供應一下子激爭，本來需求的人見大市下跌也持幣待購，這就使需求一再減少。這樣一種供給與需要于市場上產生大落差，即供大于求，價格就下跌。這情況下的供求落差越大，供更多,求更少，價格下跌更快。若形成了一個群體性信心問題，這價格下跌就更大。
　　房地產與股票市場就是一個典型的供求市場。經歷過香港1997金融風暴的人都知道什么叫面粉貴過面包的故事，即是當房地產的樓面地價已是3000元/平方米時，樓宇的銷售價還是2500元/平方米。即發展商每平方米虧損500元地價，還得把建造1平方米房子的建筑成本補貼上。為何這樣？也是供求在起作用，信心在起作用。
　　救市的目的是政府通過自己的公權力和資金，改變供求，使需求增加，從而增強信心。而政府要出手救市一般是在任由市場作用下的價格會繼續下跌，且對整體經濟構成大影響時才做的事情。
　　這次歐美的救市，美國是向銀行收購不良的資產，德國是向銀行提供4000億歐元的擔保，而法國等國的做法除向銀行提供擔保外，還向銀行投資，使國家成為銀行的股東。而英國于本月13日已宣布，用370億英鎊向3家大型銀行駐資。韓國也于同日宣布用2400億美元救市。以上的行動都是告知國民一個信息，你于銀行的存款不用怕。目的是使國民不要把存款大量地取出來，因為有政府做后臺的銀行是有保障、無風險或風險很少。
　　上述的方法，是減少人們對把款存于銀行是否安全的擔心。香港是對在銀行的存款10萬元以內由政府擔保，你不會因銀行倒閉而損失；歐盟區的則在這次金融海嘯中把擔保數提高到25萬歐元。我給澳洲的朋友一短訊：你快把香港的存款搬回澳洲吧，因你們的陸克文總理12日宣布“澳洲政府將向所有國內銀行存款提供3年的無限額擔保”。這短訊剛發出，14、15日香港及澳門政府也相繼宣布于2010年前對存款進行100%保障。.
　　有人會問，這么簡單的事還不容易嗎？美國或歐盟政府像澳洲一樣的做法,不就徹底解決信心危機了嗎？為何美國政府的救市要等國會幾經周折及修改呢？這一定是個好問題，因為美國與歐盟政府今天所做的是“有限責任公司”，即承擔一定數額下的責任，而澳洲政府就成了“無限責任公司”，承擔無限責任了。我們可以假設美國再有大銀行倒閉后，會如何呢？這肯定是美國的大量銀行存款者如我給與澳洲的朋友的短訊一樣把資金存到澳洲了。且西方都沒有外匯管制，資金自由流動。這樣美國的銀行變空了。果真這樣，澳洲銀行的利息變為負利息，存款到銀行，要收保管費了。這情況若出現要考驗全球一體化了。
　　救市除了解決信心問題，現時歐美的做法還解決銀行資金不足的問題。那么，銀行憑什么把款借出來呢？銀行借款都要求有抵押物，這包括信用抵押、擔保抵押與實物抵押幾種，多數為實物抵押。房貸是典型的以實物來抵押。若你購入100萬元的房子，你自己出30萬，70萬的銀行借款，銀行認為房價下降30%的機會不大，且認為你有還款能力，就把這70%的款借給你。那你就可以把房子變為自己的財產了。當抵押物下降了50%，且借款人認為還欠款無希望或已不值得還款了時就申請破產。這樣銀行就等于用70萬元購入這價值不超過50萬的房子了。如此銀行就多了一個成本為70萬的房子，少了70萬的資金，若有大量這樣的情況的話，就直接影響銀行支付正常取款人的取款。這樣銀行變成流動資金出現不足，就要去借款。如其他銀行的流動資金也不多，就不會借款給同行。若銀行對對方銀行的還款能力有懷疑就更不會借，這銀行只有破產了。今天歐美的金融海嘯就是出現這樣的事，包括大眾的信心和抵押物價值大幅下跌這兩個相關的問題，政府救市就是救這兩點。
　　現時的104屆廣交會，媒體報道說客戶少了，訂單少了。還傳出對美國銀行開來的信用證，不少銀行不再接受打包借款了。這樣，中國的出口中小企更難了，他們也期待著中央政府更快出臺能幫助的措施，這包括：出口退稅的增加、所得稅和增值稅的下調，增加借款與減低借款成本等等措施，從而給企業老板以繼續經營下去而不是選擇關門的信心。